В январе 2005 года, в Москве, на машине автора, марки "Вольво-960", с инжекторным двигателем, в моторном отсеке, произошли взрыв и пожар. Машина была переоборудована для работы на газе специалистами московской фирмы ООО " Еврогаз " – была установлена эжекторная газовая система с центральным подводом газа во впускную магистраль двигателя. Таким образом штатная топливная система была модернизирована и была образована новая комбинированная топливная система питания двигателя, и бензином, и газом.

Что и как произошло

После почти целого дня эксплуатации автомобиля, как обычно на газе, автор остановил автомобиль на дороге, заглушил и поставил его на сигнализацию, затем зашел в придорожный магазинчик и вернулся с покупками не более, чем через 10-12 минут. Таким образом горячий двигатель был заглушен на газе.

Сел в машину и стал заводить двигатель, при этом обратив внимание на то, что автомат перевода двигателя с бензина на газ сработал нештатно (он запрограммирован на переход с бензина на газ при достижении двигателем 2500 об./мин.), т.е. автомат перевел двигатель на газ в то время, как стартер еще работал (при этом нельзя исключать и того, что двигатель завелся). Вслед за этим раздался громкий звук, что можно было трактовать только, как что-то взорвалось.

Сразу же повалил дым, что заставило автора немедленно выключить зажигание, вывести автомат перевода с бензина на газ из автоматического режима в режим "принудительно бензин" (в отсутствие на автомате-переключателе нейтральной позиции, в которой запрещена подача как бензина, так и газа) и покинуть салон, захватив при этом штатный салонный огнетушитель.

В багажнике автомобиля тут же были перекрыты вентили на газовом баллоне, и из багажника был взят второй огнетушитель, более мощный, нежели салонный.

Открыв капот машины, автор увидел открытый огонь, распространяющийся по двигателю из района расположения стартера, который при выключенном ключе зажигания возобновил свою работу, вращая двигатель. В тушении пожара кроме автора принимали, несмотря на позднее время, непосредственное участие со своими огнетушителями несколько водителей, проезжавших мимо и остановившихся помочь.

Пожар был погашен не сразу, а только со снятием провода с клеммы аккумулятора (на одной банке отсутствовала пробка).

Теперь - о последовавшем за взрывом газа пожаре в моторном отсеке автомобиля и его причинах . Здесь участники исследования, а с ними и автор были на редкость единодушны, и была определена лишь одна версия, а именно: сорванный при взрыве газа с головки блока впускной коллектор (на "Вольво-960" крепится на двигателе дюритовыми (предположительно) патрубками под хомутами – неучтенная установщиками ГБО конструктивная особенность), в свою очередь, срывает со своего штуцера проходящий рядом бензиновый патрубок (патрубок на штуцере закрепляется методом горячей опресовки , и на штуцере остались рваные фрагменты внутренностей патрубка) и оттуда начинает проливаться бензин; кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и то, что из штуцера газовоздушной магистрали, с которого при взрыве сорвало патрубок холостого хода, а также с сорванных с блока двигателя патрубков впускного коллектора могла излиться взрыво и пожароопасная газовоздушная смесь, поскольку автомат перевода с бензина на газ, как отмечалось выше, сработал нештатно и перевел двигатель на газ во время заводки, при работающем стартере, а переключен в положение "бензин" все-таки через какое-то, пусть и малое, но время; при этом в электропроводке, при оплавлении огнем ее изоляции, могли иметь место короткие замыкания, скажем, в цепи включения стартера, ведь стартер при выключенном ключе зажигания после "хлопка" возобновил свою работу, при этом вращая двигатель, это, на взгляд автора, -- наиболее вероятный сценарий. Могло иметь место, также, и короткое замыкание в цепи включения зажигания, или, по крайней мере, в цепи включения бензонасоса, поскольку, когда удавалось пару раз сбивать пламя, оно снова разгоралось. Это дает основания предполагать, что бензонасос подавал бензин из разорванного бензинового патрубка или от топливной рампы, двигатель при этом, конечно же, не заводился, поскольку не было поступления в него топлива. Окончательно загасить пламя удалось только со снятием клеммы с аккумулятора.

Таким образом, первоначально, сразу после взрыва, к излившемуся бензину добавились и газовоздушная смесь плюс пламя от взрыва через щели между головкой блока двигателя и сорванными патрубками впускного коллектора, а также из штуцера холостого хода (патрубок, незакрепляемый , сорвало) газовоздушной магистрали. Причем вполне основательна гипотеза: от вырвавшегося из впускной магистрали (в т.ч и из "хлопушки", или " антихлопа ") огня взорвавшейся газовоздушной смеси загорелся утеплитель капота: сгорел почти весь, при деформации ребер жесткости капота и деформации самого капота в этом месте ("незамеченной" "исследователями" ИПЛ МЧС, т.е. не отраженной в их Заключении, в то время, как автор собственноручно указал им на эту деформацию), то ли от удара взрывной волны, то ли из-за тепловой пластической деформации, а там, где было воспламенение, видимо от пролившегося из сорванного впускным коллектором с топливной рампы патрубка бензина и затем пожар на левой стороне моторного отсека, на капоте остался несгоревший кусок утеплителя. Это наталкивает на мысли о существовании 2-х очагов возгорания и пожара. "Специалистам" ИПЛ МЧС по г.Москве разобраться в этом не удалось, а по убеждению автора – осознанно не захотелось из-за предполагаемой ангажированности "экспертов" установщиками ГБО (у автора есть серьезные основания так полагать, и своими соображениями на сей счет он обязательно поделится с Руководством МЧС РФ и в правоохранительных органах).

Пожар в такой ситуации оказался просто предопределен.

Проведенные досудебные исследования

По аварийному автомобилю было проведено два досудебных исследования.

Назовем экспертные организации: Испытательная Пожарная Лаборатория МЧС по г. Москве (пожарные) и Независимый Центр автотехнической экспертизы "Авто-Мобил" (коммерческая организация).

Заключения по этим двум исследованиям автора сильно озадачили, как в части очевидной лжи, допущенной при описания ущерба, нанесенного автомобилю пожаром, так и в отношении непрофессиональных гипотез и подмены понятий, нашедших свое отражение в заключениях, при одновременном отсутствии многих существенных моментов, затронутых и оговоренных при устном общении автора с экспертами до и непосредственно в процессе проводимых исследований (о нормативной документации и пр.). Кроме того, моя информация по поводу причин пожара, носившая, правда, предварительный и неполный характер, была изложена и представлена и дознавателю, и специалистам ИПЛ МЧС по г.Москве в напечатанном виде вместе с фотографиями повреждений. В результате по ходу исследования не было проведено привязки того, что сделано, к тому, как надо, т.е. к нормативной и конструкторско-технологической базе (документации), имела место для специалистов ИПЛ недопустимая подмена понятий, фотография, сделанная этими специалистами в отношении особо явной и опасной ошибки монтажников ГБО, которую признают они (монтажники) сами, получилась в этом месте зачерненной (испорченной), и, относительно реальных причин пожара, были сделаны выводы, в какой-то своей лишь малой, хотя и принципиальной, части правильные, однако во многом не подкрепленные ни теорией, ни практикой эксплуатации инжекторных автомобильных двигателей на газовом топливе. И это - в то время, как специалисты ИПЛ, проводившие исследование, являлись разработчиками и авторами Рекомендаций по расследованию пожаров на автомобилях и в проблеме хоть как-то разбирались. В противном случае становится непонятно, как можно браться за исследование, когда ты - не в теме?! В отношении же экспертов "Авто-Мобил" – там вообще уголовщина, хотя ее нельзя полностью отвергать и в отношении специалистов ИПЛ МЧС по г.Москве (в отношении описания ими ущерба и характеристики и описания повреждений). Однако, как говорится, порой и ложь – во благо. Так и в отношении экспертов "Авто-Мобил" : измышляя причины понесенного автором ущерба, они тем самым подтверждают имевший место взрыв во впускной магистрали двигателя. Также это подтверждается и специалистами ИПЛ МЧС. В их Заключении, на их языке, : "вспышка" и "избыточное давление". А больше ничего и не надо, "суду все ясно".

Выводы :

Завершая комплексное исследование всех вопросов по выявлению причин взрыва и последовавшего за ним пожара, автор настоящего материала с неизбежностью пришел к тому, что газовое оборудование I и II поколений, являясь наиболее дешевым продуктом на рынке, что, при сокрытии надлежащей информации, иногда - намеренном, иногда - из-за безграмотности, со стороны фирм-установщиков, делает его единственно приемлемым для подавляющего большинства отечественных автовладельцев . При этом подавляющее их большинство, являясь потребителями товаров и услуг, не являются специалистами по этим товарам и услугам и не обязаны ими быть. Они лишь пребывают в перманентном состоянии гипертрофированно доверчивых потенциальных жертв разного рода проходимцев от бизнеса, алчных, технически и в правовом отношении несостоятельных и уверенных в своей безнаказанности. Потребители подвергают, тем самым, свои, да и не только свои, жизнь, здоровье и имущество непреходящим опасностям и реальным угрозам. Все это, естественно, - при попустительстве разных надзоров, погрязших в мздоимстве, некомпетентности, равнодушии и безделии .

Несколько слов об экономичности газа по сравнению с бензином.

Многие автовладельцы , установив на свои машины с инжекторными двигателями ГБО I и II поколений, жалуются на кажущийся им большой перерасход газа, тратят деньги и время на разного рода регулировки, добиваясь снижения расхода газа.

Делают они это напрасно. Ничто им, как правило помочь не может.

Дело в том, что разработчики и производители инжекторных двигателей, а за ними и потребители пошли на усложнение машины и, как следствие, повышение ее стоимости из-за экологии - раз, и из-за стремления существенно уменьшить расход топлива - два. Карбюратор, при наличии в нем даже 5-ти камер, не в состоянии обеспечить оптимальную бензовоздушную смесь на всех режимах работы двигателя. На инжекторном двигателе оптимум смесеобразования на всех режимах работы двигателя достигается компьютерными анализом информации о его работе и выработкой управляющей информации для систем двигателя. На карбюраторном же ГБО все осталось по-прежнему – всего лишь одна камера (смеситель) на все режимы работы двигателя. И это при том, что на карбюраторном по бензину двигателе газа расходуется больше, чем бензина процентов до 10 - 15-ти. Вот и считайте: на инжекторном двигателе карбюраторное ГБО даст Вам расход газа по сравнению с расходом бензина порядка 30% и больше. При том, что само ГБО в комплекте будет подобрано именно на Вашу модель автомашины. А если комплект ГБО собран с миру по нитке, то ... На машине автора расход газа по сравнению с бензином был на (55?60)% выше (" Вольво 960", двигатель 3 литра, 204 л.с.). И никакие регулировки не помогали.

Оставить комментарий

Вы должны войти, чтобы оставить комментарий.